Evaluaciones en ciclismo: qué revelan las pruebas y cómo convertir los resultados en decisiones
Conoce la prueba de 30 minutos, el perfil de potencia y las estimaciones de la edición, con cálculos y criterios para comparar evaluaciones.
Una prueba no solo debe producir un número. Debe ayudar a decidir qué entrenar, como regular intensidad y si una capacidad está cambiando. Friel organiza el capítulo con esa finalidad: conocer el punto de partida y hacer la evolución verificable.
El cuidado inicial es elegir la pregunta. Un buen resultado en un esfuerzo de pocos segundos no responde a la capacidad de sostener una subida larga. Y un valor de laboratorio no describe solo la habilidad de posicionarse en una competición.
El test de carretera descrito en esta edición
La 4ª edición utiliza un esfuerzo de 30 minutos. La frecuencia cardíaca media de los 20 minutos finales funciona como estimación de la frecuencia cardíaca de umbral. La potencia promedio del período completo informa el desempeño de treinta minutos, denominado CP30 en la obra.
Esa referencia es diferente del test de veinte minutos discutido en la 5ª edición del libro de triatlón. Mezclar las duraciones y las correcciones de protocolos diferentes crea un resultado sin base en el método que se pretende aplicar.
La prueba es exigente y depende de ambiente y condiciones adecuadas. La descripción aquí explica la lectura de los resultados, sin sustituir la preparación, la evaluación de la disposición o las instrucciones completas del libro.
El perfil de potencia muestra capacidades diferentes
Friel propone evaluar esfuerzos de 12 segundos, 1 minuto, 6 minutos, 12 minutos y 30 minutos, preferentemente distribuidos en días diferentes. El objetivo es construir una curva que muestre la relación entre producción y duración.
Un ciclista puede tener gran potencia breve y caída acentuada en los esfuerzos largos. Otro puede presentar menor pico y producción relativamente más estable con el aumento de la duración. El perfil ayuda a relacionar el atleta a las exigencias de las competiciones.
CP6 y CP30 en esa nomenclatura son potencias por duración. No deben ser presumidas como parámetros idénticos a los de cualquier modelo contemporáneo de potencia crítica.
¿Qué se mide y qué se estima?
El capítulo sugiere estimar potencias de duraciones mayores a partir de CP30: retirar 5% para CP60, después 2,5% para CP90 y más 5% para CP180. El propio autor reconoce que esas extensiones pueden ser imprecisas.
Ejemplo editorial: Partiendo de CP30 de 280 W, las cuentas producen 266 W para CP60, cerca de 259 W para CP90 y 246 W para CP180. Eso no demuestra que el ciclista realmente sustentará 246 W durante tres horas. La extrapolación no mide tolerancia a la duración, alimentación, posición o distribución de esfuerzo en esa tarea.
También hay un paso en los estudios de caso que aproxima un esfuerzo suelo de treinta minutos de una competición de sesenta minutos por la diferencia de motivación. Las dos aproximaciones no deben ser tratadas como equivalencias exactas y universales. Es necesario informar cuál criterio está siendo utilizado.
¿Cómo reconocer una mejora?
El capítulo muestra que la potencia puede aumentar sin que la frecuencia cardíaca de umbral se altere en la misma proporción. Por lo tanto, perseguir una frecuencia mayor no es el objetivo del programa. Produce más bajo condiciones comparables puede ser más informativo.
Para comparar evaluaciones, registrar recuperación anterior, equipo, ruta, medio ambiente y ejecución. Comenzar demasiado rápido puede reducir el resultado de la prueba y crear una aparente mejora posterior que refleje en parte el aprendizaje de ritmo.
El mismo criterio vale para repetir: comparar lo que se hizo en estado descansado con lo que fue hecho muy fatigado no aislando la adaptación.
Ejemplo editorial: del resultado a la prioridad
Un atleta tiene buena producción en un minuto, pero pierde contacto en subidas de diez a quince minutos. El perfil sugiere investigar la producción sostenida en esa rango y la distribución del esfuerzo, en vez de añadir más sprints por ser su actividad preferida.
La prueba no resuelve toda la explicación. Su papel es estrechar la pregunta y ofrecer un indicador para acompañar el trabajo posterior. Evaluar, interpretar, escoger una intervención y reevaluar son partes del mismo proceso. Un número sin consecuencia en la planificación es información acumulada, todavía no una herramienta de entrenamiento.
Referencia: FRIEL, Joe. The Cyclist’s Training Bible. 4th ed. VeloPress, 2009. Capítulo 5, “Testing”. Páginas del archivo PDF: 102–136. Síntesis selectiva redactada con palabras propias. Los ejemplos identificados como editoriales son de Enduran-se; no son casos adicionales relatados por el autor.
Cada um no seu ritmo. Juntos no caminho.